На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Новости Липецка

1 подписчик

Свежие комментарии

  • Егор Горшков
    Это значимое событие не только для города, но и для всего региона.Герман Греф и Иго...

Липчанка отсудила у косметической клиники в 1,5 раза больше потраченного

В Липецке развернулся юридический конфликт между местной жительницей и центром косметологии ООО «Эдем Клиник». Липчанке удалось доказать в суде недобросовестность косметической клиники.

В Липецке развернулся юридический конфликт между местной жительницей и центром косметологии ООО «Эдем Клиник». Согласно данным Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, в октябре 2022 года женщина заключила с клиникой договор на оказание косметологических и медицинских услуг на сумму 72 000 рублей, для оплаты которых она была вынуждена взять кредит.

В рамках этого договора клиника обязалась провести 32 косметологические процедуры, включая пять процедур Comodex (Christina), шесть процедур плазмолифтинга лица и 21 процедуру Smas-лифтинга живота. Однако, как выяснилось, услуги по процедуре Comodex не были оказаны вовсе, а остальные процедуры были выполнены с серьезными нарушениями гигиенических норм и низким качеством. Кроме того, женщина не заметила никакого положительного результата после выполнения этих услуг.

Сначала клиентка обратилась с двумя требованиями - к клинике и банку: в первом случае - с заявлением о расторжении договора на оказание услуг, во втором - о расторжении кредитного договора, а также о возврате денег. Поскольку эти требования не были удовлетворены добровольно, она подала иск в суд.

Суд встал на сторону женщины и постановил взыскать с клиники 116 тысяч рублей, которые включали возмещение уплаченных за процедуры денег, компенсацию морального вреда и штраф. Однако в иске к банку о расторжении кредитного договора было отказано, поскольку условия договора гласили, что потребитель кредита самостоятельно определял назначение денежных трат.

 

Ссылка на первоисточник
наверх